Стоит ли прилагать усилия к тому, чтобы в Европарламенте множились сталинисты правые?
Полезно перечитывать на досуге труды отечественных классиков, а
особенно в преддверии выборов в Европейский парламент. Многим вообще не
понятно: какую роль в жизни страны и государства играет этот
представительный европейский орган, и почему мы должны изо всех сил
поддерживать его жизнеспособность? Может быть, он делает бедных богаче
и счастливее, а богатых еще богаче и милосерднее?
Сталинизм справа и слева
Помню,
как меня поразила мысль тартуского активиста Народного фронта Игоря
Розенфельда о том, что сталинизму слева и справа в Эстонии
противостояли только левые демократы - интеллигенты, идейные наследники
шестидесятников времен "хрущовской оттепели", борцы за эстонский
социализм с лицом Юрия Лотмана (в крайнем случае, с лицом Рафика
Григоряна). Мне и в голову не приходило, что сталинизм как явление
можно разнести по разные руки. Оказывается можно: сталинизм слева - это
советская имперская идеология, сталинизм справа - идеология местного
национал-радикализма. Горьки размышления Розенфельда о том, как левые
"кремлевские" сталинисты "провалили" лево-демократических же
русскоязычных сторонников эволюционной реформации социализма в Эстонии,
и как национал-радикальные правосталинисты-победители не оценили вклад
новошестидесятников в "поющую революцию".
Пожалуй, что на
сегодняшний день сборник трудов левых демократов "Анатомия
независимости" (Тарту, Санкт-Петербург, 2004) это единственная попытка
оценить размеры "вклада" русскоязычной эстонской интеллигенции и
тяжесть наступивших последствий. Сгинувшая Объединенная народная партия
Эстонии не оставила после себя ни одного теоретического труда, ни
единой попытки осмысления действительности и критической оценки своего
вклада в оставленное нам "по самое не балуйся".
Тот же упрек мы
отнесем и к Русской партии Эстонии под водительством Станислава
Черепанова. За полным отсутствием современного "креатива" лидер партии
безуспешно пытается реанимировать мертворожденную "культурную
автономию". Вместо того чтобы нести идею автономии в широкие народные
массы, он ходит по судам - поведение, без сомнения, цивилизованное,
отвечающее образовательному статусу лидера, но в болоте, каковое
представляет из себя нынешняя русская община, совершенно
бесперспективное.
Отсутствие левых демократов во власти привело
к тому, что политический ландшафт Эстонской Республики основательно
запутался. Советская интеллигенция и раньше плохо ориентировалась в
"сене-соломе", так что теперь однозначно сказать, кто у нас левые, а
кто правые сталинисты, новошестидесятники затрудняются. У них осталась
обида на тех и на других, а нам остались интеллигентские "непонятки" с
сеном и соломой. Между тем, если следовать классификации Розенфельда,
то обнаружится, что вредных сталинистов левого и правого толка в
Европарламенте - как сельдей в бочке. Поскольку левых сталинистов мы у
себя практически вывели, то стоит ли прилагать усилия к тому, чтобы в
Европарламенте множились сталинисты правые?
Наши лидеры
Оглянемся
вокруг себя: признанных лидеров в русской общине придется пересчитывать
по пальцам одной руки, да и то останутся вакансии.
В самом деле,
не можем же мы признать лидером общины "комиссара" Сирыка? Эта, с
позволения сказать, длинноволосая дурашка с серьгой в ухе, едва ступив
на перрон Ленинградского вокзала в Москве, тут же объявила личную войну
правительству Эстонии. А что: красть, так миллион, иметь, так королеву,
валить, так сразу правительство! На меньшее "комиссар" не согласен.
Представьте себе, что плоскогубцы, с помощью которых некто пытается
выдернуть упрямый шуруп из твердой породы дерева, вдруг возомнят себя
вершителем шуруповых судеб в масштабах всей страны? И хотя комиссарство
в Европейском парламенте является нормой, оно не про Сирыка.
Вельман
и Стальнухин? Центристы, и этим все сказано. Хотя у Михаила Стальнухина
и есть многообещающий потенциал лидера общины, но в рядах этой партии
он не может быть реализован. Вот если бы мы имели на Северо-востоке
региональную партию, тогда иное дело. Лидера такой партии можно было бы
поддержать всей общиной.
Реформистов Сергея Иванова и Татьяну
Муравьеву предлагать в лидеры русской общины как-то неприлично. Оба
"политика" давно исчерпали кредит доверия. Потолок Станислава
Черепанова из РПЭ - лидер "культурной" автономии, да и то на бумаге.
Левая
партия, объединившаяся с ошметками ОНПЭ, как вода в облацех темна. Не
факт, что ее список на европарламентских выборах возглавит гениальный
хозяйственник Георгий Быстров, хотя у него есть определенный потенциал,
и он мог бы побороться за лидерство в общине.
Наконец, публицист
и общественный деятель Димитрий Кленский. Сегодня он единственный, кто
может быть условным большинством голосов объявлен лидером общины. Но и
ему следует сменить пафос "жертвы правосудия" на пафос "лидера общины",
если, конечно, общинное лидерство его вообще интересует.
Сухой остаток
В сухом остатке мы имеем двух почти реальных лидеров русской общины - Быстрова и Кленского.
Достоинства
Георгия Быстрова - громадный опыт административно-хозяйственной работы,
искушенность во внутрипартийных интригах, средства, минимально
потребные для ведения избирательной кампании. На прошлые
европарламентские выборы он шел под лозунгом "Да здравствует
Европейский союз - союз национальных меньшинств и регионов!". Роль
независимого парламентария Быстров видел в том, чтобы сотрудничать с
любым парламентским большинством, подразумевая, что оно все же будет
социал-демократическим.
Главные недостатки Быстрова -
практически полное отсутствие настоящего политического опыта, членство
в эстонской, хотя и в "левой" посткоммунистической партии, неумение
свободно излагать свои мысли перед публикой, склонность к
авторитаризму. Последнее замечание можно было бы отнести и к очевидным
достоинствам, но "твердая рука" все же имеет смысл дома, а не в
Брюсселе.
Главные достоинства Димитрия Кленского - ощутимая
популярность в русской общине, владение словом, талант полемиста,
репутация "возмутителя спокойствия", некоторый политический опыт и
видение настоящих проблем русской общины. Главный недостаток -
отсутствие минимально потребных средств на ведение независимой
избирательной кампании вкупе с полнейшим отсутствием перспективы эти
средства когда-нибудь собрать. К тому же, над ним все еще занесен меч
эстонской Немезиды.
Если на выборы в Европейский парламент
русская община пойдет с единым кандидатом Георгием Быстровым, каковым,
благодаря интриге главного российского соотечественника Сергея
Сергеева, он уже был однажды, то за его спиной неизбежно встанет тень
"антифашиста" Андрея Заренкова. Об их тесных и отнюдь не дружеских
отношениях судачат не только в городе Маарду.
Заренков накануне
"бронзовых событий" засветился, если не больше, то уж во всяком случае
не меньше, чем Дмитрий Линтер. У меня лично нет сомнений в том, что
окажись Заренков пятым на скамье подсудимых, он был бы оправдан вместе
с остальными. Вопрос в том, каким образом ему вообще удалось
выскользнуть из рук эстонского правосудия. Подобного рода вопросы и
сомнения могут сильно повредить имиджу Георгия Быстрова. Заренков в
роли потенциального помощника и ближнего советника европарламентария
Быстрова отпугнет от него многих избирателей.
Единый кандидат
В
том, что русской общине нужен единый кандидат, предпочтительно
беспартийный, знающий ее проблемы, имеющий представление о том, как эти
проблемы исчерпать, не лезущий за словом в карман, умеющий отстоять
свое мнение на любом уровне, и т.д. - нет никаких сомнений.
Положительный опыт избрания единого кандидата у нас есть, хотя конечный
результат и нельзя назвать впечатляющим.
Геннадий Сухов из Тарту
предлагает незамедлительно собрать открытый совет русской общины, чтобы
заблаговременно обсудить требования к кандидатуре европарламентария и
выслушать притязания конкурентов. Видимо, сегодня это единственный
приемлемый способ если не добиться представительства общины на
европейском уровне, то, по крайней мере, найти лидера.
Русской общине не нужны ни "левые" демократы-пирожки, ни "правые" сталинисты-националисты. Общине нужен вменяемый лидер.
