После
не слишком новогодней истории с прерванным Украиной транзитом
российского газа в Европу, кажется, определилась основная картина
постсоветской восточноевропейской ситуации на 2009 г., дающая
дополнительные объяснения и ситуации эстонской.
В цепочке
конфликтов 2007-2009 гг. Эстония-Грузия-Украина вырисовывается явная
линия политической и сырьевой «внутриконтинентальной блокады» России и
Европы, ответственность за которую следует возложить на как будто
уходящий (вместе с Д. Бушем) с американской политической арены
«маккейновский» неоконсерватизм.
В отличие от наполеоновской
«континентальной» блокады начала XIX века, новейшая блокада направлена
не против островной Англии, но на «разрыв» европейского континента - то
есть разрыв связей между Россией и Центральной Европой.
Российским
соседям - Украине, Грузии и Эстонии - в этой блокадной цепочке
отводится роль звеньев «санитарного кордона», которую иные политики
проводят с явным ущербом для местных экономик, демократии и местного
населения.
Зачем придумали Ансипа?
Поведение
Ансипа с самого начала «бронзовой эпопеи» могло показаться странным в
силу его явного противоречия интересам эстонской экономики, бизнеса,
населения и в целом реальным государственным интересам. С другой
стороны, это поведение было вполне логично в рамках блокадной модели,
которую можно связать с «маккейнизацией» Эстонии, отмеченной еще В.
Лепассалу и Э. Сависааром в связи с грузинским конфликтом.
«Маккейнизация»
Эстонии - это в том числе и превращение ее в жесткое и «непробиваемое»
звено внутриконтинентальной блокады, разрывающей линию Россия -
Центральная Европа.
Наивно думать, что дело в Ансипе. Российская
реакция на апрельскую провокацию была рассчитана. Правонациональные
группировки намеренно «вызывали огонь» на свое государство. Дело в
эстонской «промаккейновской» (неоконсервативной) элите, насаженной
именно для продавливания блокадного варианта развития страны - вопреки
действительным (а не надуманным) политическим и экономическим интересам
большинства эстонского населения.
Поэтому наивно надеяться, что
отставка Ансипа изменит ситуацию. При нынешнем раскладе сил, то есть
при искусственно подавленном левоцентристском крыле эстонской политики,
власть может перейти лишь к еще более правым национал-консервативным
группировкам т.н. «твердой руки».
Что Михкельсону до Южного потока?
Понятно,
что поборники блокадной модели не могли допустить прохождения через
эстонские воды российско-германского Nord Stream. Идея подрыва данного
проекта, первоначально выдвинутая, понятно, «внутриблокадником» номер
один Мартом Лааром, была подхвачена и бывшими «прагматиками» -
реформистами, включая Игоря Грязина.
В сентябре 2007 г.
прохождение Nord Stream было заблокировано, нанеся ущерб возможному
улучшению восточных отношений, а также, кстати говоря, - отношениям
эстоно-германским. Зато подтверждая роль «маккейнизированной» Эстонии в
блокадной цепочке.
Но этого мало. Эстонских правых больше всего
оскорбило то, что после данного запрета Россия попыталась использовать
другой вариант доставки своего газа в Европу - по Южному потоку.
Если
почитать высказывания, например Марко Михкельсона о South Stream, не
имеющем, казалось бы, к Эстонии никакого отношения, создается
впечатление, что Южный поток проходит через Прибалтику. Похоже,
Михкельсона (Postimees, 24.01.2008) больше всего печалило то, что
Эстония не находится между Сербией и Болгарией - тогда ему и его
единомышленники легко перекрыли бы и эту южно-европейскую газовую
ветку.
Эстонская правонациональная элита навязывает блокадную
идеологию не только своему государству. Она оказывается едва ли не
блокадным лидером восточно-европейского региона в лице неутомимого
Марта Лаара и иже с ним, обучая данной тактике «новичков» - Ющенко,
Саакашвили и пр. Полезность же такой тактики для Европы доказывают
европосланцы - Келам, Херкель и др.
Излишне говорить о том, что данная элита хорошо обеспечена.
Исходя
из этого, ответ на вопрос, можно ли уговорить Лаара и Ансипа или «жить
дружно» с противниками – в том числе и в самой Европе при разрыве
внутриевропейских связей - напрашивается сам собой.
Ради нескольких строчек в газете
«Нефтяные
основы» «бронзовой эпопеи» обнаруживаются в нескольких газетных
строчках, говорящих, во-первых, о том, что транзитные бизнесмены Эндель
Сифф и Анатолий Канаев в конце 2007 г. продали свою долю в крупной
фирме Pakterminal (Postimees, 17.06.08), а также из второй строчки, что
фирму Pakterminal купила голландская фирма Vopak, которая вместе с
российским концерном "Северстальтранс" (владельцем фирмы E.O.S) создала
объединенную фирму Vopak E.O.S (VEOS) - первоначально в долях 50 на 50
% (ДВ, 23.04.08). Однако предполагалось, что вскоре доля
"Северстальтранса" в объединенном гиганте уменьшится до 25% (ДВ,
2.08.08).
То есть последним результатом «глубинных»
околотранзитных маневров должен был стать выкуп голландской фирмой
основных активов объединенной транзитной корпорации (75%) и сокращение
доли "Северстальтранса" в ней до 25%.
Причины изменения имеющих
важное значение долей собственников были как будто чисто коммерческими.
Однако сами транзитники, в том числе и продолжающий оставаться под
эстонским судом Олег Осиновский, объясняли продажу своего бизнеса
голландцам «политическим давлением» на него и в целом «невозможностью
вести бизнес» в Эстонии. К кому же перешла основная доля новой
сверхкрупной транзитной фирмы? Вовсе не к эстонскому государству и не
национальному капиталу - к иным структурам. Кто может поручиться, что
не «внутриблокадным», подобным Baltic Rail Service Бурхарда,
получившему из рук правительства Лаара эстонскую железную дорогу и
превратившему ряд ее участков «нестандартными» тепловозами в груду
искореженного металла. То есть организациям, готовым в любой момент,
как и Ющенко, перекрыть восточный транзит?
Кто истинный hirmus laps?
Блокадные теории обеспечиваются определенной риторикой.
Почему
эстонские правонациональные посланцы в Европе доказывают ложность
«стратегического партнерства» с Россией, агитируя, по сути, за
перекрытие российских сырьевых потоков? Потому что Россия есть enfant
terrible (hirmus laps, ужасное дитя), как заявил недавно в совете
Европы Тунне Келам. Она «агрессивна», «непредсказуема» и проч.
Но
в чем выражается агрессивность России, в частности в газовом вопросе? В
том, что она пытается сама контролировать свои газопроводы или строить
их там, где их не перекрывают группировки «внутриконтинентальной
блокады» - эстонские правые или украинские оранжевые?
Неизвестно,
поздравлял ли Март Лаар Ющенко с новогодней украинской акцией, но, по
сути, оба политика делают одно и то же дело, пытаясь изолировать Европу
от России. То есть «блокадными» акциями разорвать европейский
континент. При этом в ПАСЕ эти политики убеждают ту же самую Европу,
что в блокадной политике виноваты вовсе не они, но кто-то другой -
начиная с самой России.
Однако нужна ли Центральной Европе, в
том числе Германии и Франции, блокадная политика? Похоже, что у Европы,
давно агитируемой келамами и проч. не сотрудничать с Россией,
закрадываются сомнения в блокадной риторике, наносящей прямой ущерб не
только Восточной, но и Центральной Европе.
Может, реальный
hirmus laps - это эстонская маккейнизированная элита с блокадной
теорией, а с ней и весь восточно-европейский правый национализм?
Цена блокадной стратегии
Не следует считать, что эстонский кризис обусловлен только потерей восточных связей.
Он
является результатом исчерпания целой экономической модели
предшествующего периода развития Эстонии. Велика доля в этом кризисе
(официально еще полностью не признанном) и конкретных ошибок
правительства, например в налоговой и бюджетной политике, о чем много
говорили специалисты, в частности бывший успешный министр финансов от
Народного союза Айвар Сыэрд.
Однако «жесткое приземление»
(вместо обещанного «мягкого») и нынешний реальный кризис - цена именно
блокадной модели. Перефразируя слова реформиста Атонена по поводу
военных потерь, это «цена маккейнизации Эстонии, купленная кровью» - на
этот раз эстонской экономики и широкого населения страны.
Эстонская
правонациональная элита (благодаря своим фигурам от Лаара до Ансипа)
оказалась едва ли не лидером восточноевропейской неоконсервативной
риторики и политики, взяв на себя задачи, которые не собирались брать
на себя элиты более уравновешенные. Например, элита значительно более
богатой и благополучной Финляндии.
Какую реальную цену заплатит за эту миссию эстонское население, покажет близкое будущее.
