Возобновление в конце минувшей недели политических консультаций между
Эстонией и Россией вызвало неоднородную реакцию у политиков и средств
массовой информации: кто-то оценил это как начало прорыва в
двусторонних отношениях, кто-то проявил сдержанный оптимизм, а кто-то
предпочел вообще не заметить этого события.
Официальные лица -
министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт и побывавший в конце недели
в Таллинне заместитель главы МИДа РФ Владимир Титов, были в своих
комментариях весьма сдержанны, предпочитая не делать прогнозы на
будущее, а лишь дипломатично выражать надежду на «дальнейшую
нормализацию отношений». Отметим при этом, что основная часть
переговоров в ходе визита Титова велась за закрытыми дверьми, так что
до публики доходили лишь протокольно приглаженные резюме состоявшихся
бесед.
Чтобы внести в ситуацию больше ясности, «Вести»
обратились за комментариями к людям, которые по роду своей работы часто
бывают в Москве и разбираются в особенностях российской политики и
дипломатии.
Особенности протокола
По мнению
председателя Союза объединений российских соотечественников в Эстонии
Сергея Сергеева, делать какие-либо далеко идущие выводы из последних
событий не стоит.
«Это лишь первый пробный шаг, за которым
могут последовать новые шаги, а может ничего не последовать», - описал
он свои впечатления от визита Титова.
Сергеев считает, что
подписанный между Россией и Эстонией договор о сотрудничестве в области
культуры нужно воспринимать не более, как взаимное проявление
вежливости, обычное для дипломатического протокола.
«Обратите
внимание – если визиты подобного рода завершаются подписанием договоров
в области культуры, это означает, что никаких важных договоренностей
достигнуто не было, - пояснил он. – Мол, имеется хоть какой-то документ
– значит, не зря ездили». Сергеев отметил, что в данном случае первый
шаг сделала российская сторона, хотя после того, что за последние два
года успели наворотить местные власти, следовало бы ожидать инициативы
от Эстонии.
«Теперь в Москве будут ждать конкретных действий
от Эстонии, - считает он. – Хотя из разговоров с российскими политиками
достаточно высокого ранга у меня сложилось твердое убеждение, что с
нынешними эстонскими властями в России вести серьезных дел не готовы».
Технические проблемы
Владимир
Вельман, который входит в комиссию Рийгикогу по иностранным делам, а
также в эстонско-российскую межпарламентскую группу, также не склонен
придавать визиту Титова особого значения.
«На мой взгляд, этот
визит можно назвать рабочим, и целью его было решить накопившиеся в
дипломатических отношениях двух стран чисто технические вопросы, -
сказал он нашей газете. – Что касается политических вопросов, то они
решаются не в МИДе России, а в Кремле, поэтому каких-то реальных
результатов можно было бы ожидать от встречи даже не премьер-министров,
а президентов наших стран».
В качестве примера таких
результатов Вельман назвал возвращение российских грузов в порт Мууга
или же вступление в силу договора о границе.
«Насколько я
понимаю, эстонские власти не изменили отношения к этому договору,
ратификации которого российским парламентом продолжает мешать наша
преамбула, - отметил он. – А без этого документа мы так и не станем
полноценным государством, существование которого предполагает наличие
официальных границ со всеми соседями».
Дело в кризисе
А
вот академик Михаил Бронштейн видит за возобновлением политических
консультаций между Эстонией и Россией чисто экономические причины и
поэтому склонен смотреть в будущее с большим оптимизмом.
«Кризис
больно ударил и по России, которой начинает все больше не хватать
инвестиций, в том числе и на развитие своих портов, - пояснил он. – В
этих условиях вполне логично вспомнить об Эстонии, ведь наши порты
готовы к работе и для этого не требуется больших вложений».
По
мнению Бронштейна, в условиях кризиса экономика в принципе начинает
больше влиять на политику, поскольку речь идет об элементарном
выживании целых стран, которым приходится использовать любые
возможности для улучшения ситуации.
«Конечно, при этом
существуют принципы, которыми та или иная страна не поступится ни в
коем случае, как бы ни давила на нее экономическая целесообразность, -
признал он. – И вот здесь уже все зависит от степени профессионализма,
а иногда и просто от вменяемости, политиков».
