Было бы большой ошибкой судить о настроениях в русской общине Эстонии
исключительно по комментариям на портале DELFI. Как говорится в
околонаучных кругах, выборка не репрезентативная – резонеры,
пасквилянты, горе-аналитики и наблюдатели-вуайеристы. И, тем не менее,
комментаторы на портале все же представляют собой вполне
репрезентативную выборку, но не общины в целом, а наиболее активной –
продвинутой, если хотите - части русскоязычной элиты. Предвижу
возражения: ну какая в пельдике элита? Понимаю, это трудно понять и
принять, но это наш пельдик и наша элита, потому что других у нас нет.
Какова эта, с позволения сказать, элита? Не прибегая к сложным
исследованиям, сегодня можно уверенно сказать, что согласья в товарищах
нет. Плюрализм мнений есть, а согласья нет. О том, чтобы к началу
избирательной кампании по выборам в Европейский парламент выйти к
общине с "плюрализмом мнений", и речи быть не может. Плюрализм мнений
уместен и гармоничен в пельдике, где каждый сам по себе. Община
взыскует консолидированного – единственно верного мнения. Верного,
потому что оно единое и единственное.
Единое и единственное
Если на чашу весов положить лидерство в русской общине Эстонии и
представительство в Европейском парламенте, то, с точки зрения
идеализма, чаша весов должна склониться в пользу представительства.
Если рассматривать проблему с практической точки зрения, то сегодня
общине нужнее лидер, чем представитель. Чисто теоретически возможен и
такой вариант, когда община будет иметь лидера и представителя в одном
лице. Однако возможен и такой вариант, когда лидерство и
представительство разделятся: дома мы будем иметь признанного лидера, а
в Европейском парламенте – квалифицированного представителя.
Все это в будущем, а сегодня не до жиру, быть бы живу. Руководитель
общественного проекта "Русский омбудсмен" Сергей Середенко в апологии
"Оглянись "Евровыборы: оптимистичный подход" противопоставляет
лидерство в общине и выборы:
"В июне грядут выборы не лидера русской общины, а депутатов
Европарламента. Уточнение значимое: странно было бы выбрать "лидера" и
тут же спровадить его на пять лет в Брюссель".
В логике ему не откажешь: действительно, зачем нам искать лидера, чтобы потом спровадить его в Брюссель?
Помнится, Георгий Быстров в прошлых выборах участвовал не для того,
чтобы реально избраться в Европейский парламент, а исключительно для
того, чтобы проверить потенциальный электорат ОНПЭ. Правда, узнали мы
об этом только после того, как он со свистом пролетел мимо Брюсселя.
Чтобы было понятно: свистел "лидер" русской партии Эстонии Станислав
Черепанов, сделавший все от него зависящее для того, чтобы
русскоязычный избиратель на выборы не пошел. Будем иметь в виду, что
Быстров никогда не претендовал на лидерство в общине. Вероятно, потому,
что обладает харизмой хозяйственника, а не общественного деятеля.
Предлагаемая Сергеем Середенко кандидатура Алексея Семенова не обладает
ни харизмой хозяйственника, ни харизмой лидера. Возможно, бюрократ от
социологии и правозащитничества мог бы принести русской общине много
пользы в Европарламенте, но без лидера община его не поддержит.
Рассчитывать на то, что община сломя голову ринется голосовать за
партийный список, который, возможно, возглавляет мало кому известный -
что, разумеется, не умаляет его общественных заслуг - Алексей Семенов,
не приходится. Такова реальность.
Есть в нашем плюрализме и третий вариант – общественный деятель
Димитрий Кленский, ошибочно именуемый "журналистом". Он давно уже не
журналист, хотя именно это критика обыкновенно ставит ему в вину. У
Кленского есть и задатки лидера, и задатки представителя. Но среди
минусов, о которых мне бы писать не хотелось, но приходится, я нахожу
некий элемент личной неустойчивости. Мне уже приходилось писать о том,
что прояви Кленский последовательность и настойчивость в желании
возглавить общину, ему бы это удалось. И не суть важно, изберут ли его
при этом в Европейский парламент. Община с лидером уже представляет из
себя значимую часть гражданского общества. Это был бы решающий шаг к
обретению внутриполитической субъектности. С кем он – с русской общиной
или с "Ночным дозором" – решать самому Кленскому.
Таким образом, сегодня мы не можем предложить общине голосовать только
за крепкого хозяйственника, заслуженного правозащитника или за вечного
возмутителя спокойствия – infant terrible. Община соскучилась по
лидеру, который будет совмещать с лидерством представительские и
правозащитные функции, а при случае не побрезгует нарушить общественное
спокойствие.
Подлинный смысл выборов
Сергей Середенко пишет:
"Не иметь своего депутата в Европарламенте нам уже просто стыдно.
Осталось уговорить Семенова, пару десятков партийных бонз и тридцать
тысяч избирателей".
Стыдно, конечно, но без лидера внушить общине "единое и единственное
мнение" нереально. Поэтому, не заглядывая в святцы, можно уже сегодня
предсказать печальный исход европарламентских выборов, если община
согласится а) на два списка и б) зациклится исключительно на
представительской функции.
Совсем иное дело, если в ходе избирательной кампании мы увидим
соперничество потенциальных лидеров, стремящихся повести за собой
общину. В этом случае, даже проиграв выборы, мы получим признанного
лидера (даже двух!), что само по себе станет крупным достижением. В
этом и только в этом для русской общины кроется подлинный смысл выборов
в Европейский парламент.
Бойкот
Идея бойкота не представляется комментаторам DELFI перспективной. Вот и
Середенко в самом начале своей статьи делится ожиданием разъяснений,
почему нам в очередной раз не следует голосовать за русского кандидата:
"Статей — почему нам не стоит голосовать за Ансипа, Лаара или Пихля,
не жду — больно уж все очевидно. А вот узнать, почему мне во второй уже
раз не нужен свой депутат в Европейском парламенте, хотелось бы очень".
Вопрос не в том, чтобы бойкотировать русского кандидата, а в том, чтобы
реально отдавать себе отчет, сколько это будет нам стоить. Община не
может на равных соревноваться даже с бывшими эстонскими коммунистами.
Два русских списка, свидетельствующие о "плюрализме мнений", не столько
расколют электорат, сколько отвратят его от выборов. Ликвидировав
ОНПЭ-КПЭ, мы сами сдали в руки Станислава Черепанова мандат на "единый
русский" список. Конечно, сообща мы могли бы и из этого списка сделать
конфетку. Однако есть все основания полагать, что "конфетка" не в
планах Черепанова и помощи нашей он не примет –
"есть у него другие интэрэсы".
Вывод
Вот так, куда ни кинь, всюду клин: бойкот выборов, при условии
определившегося лидера русской общины, представляется весьма
заманчивым, но без лидера бойкот выборов столь же пустое занятие, как и
участие в них. В итоге будет не так, как мы хотим, а так, как бывало
всегда.
