| Напомним, накануне в Эстонии закончились выборы в Европейский
парламент, на которых впервые за всю новейшую историю Эстонии успех
способствовал одиночному кандидату — Индреку Таранду, занявшему в общем
зачете второе место. Тот же успех, по мнению Середенко, мог бы
сопутствовать или русскому одиночному кандидату, или «русскому»
партийному списку, если бы удалось преодолеть непомерные амбиции
Быстрова и непредсказуемость Кленского.
В итоге так никому и не удалось канализировать очень сильные
протестные настроения, которые нашли отражение и в цифрах — явка
по «русским» Таллину, Северо-Востоку и Харьюмаа оказалась выше, чем
средняя по стране. При этом, как отмечает Середенко, все шансы
канализировать эти настроения были, так как это были первые выборы
после «бронзовой ночи». «Выборы для русских в Эстонии закончились
в конце марта, когда стало известно, что Объединенная левая партия под
фактическим руководством Быстрова поставила ультиматум фавориту этих
выборов, правозащитнику Алексею Семенову, тандем которого с Кленским
обеспечивал успех на выборах. В письме, которое Семенов получил
от ОЛПЭ, выражалось требование немедленно, к концу дня вступить
в партию, удовлетвориться тем местом в списке, который обозначит ему
партия, а в случае избрания — отчислять на счет партии процент от своей
депутатской зарплаты. Ни один уважающий себя человек с такими хамскими
условиями не согласится, не согласился и Семенов», — раскрывает
подоплеку конфликта эксперт «Росбалта».
Ошибка Кленского, по его мнению, заключена в фальстарте (Кленский
заявил о своем участии в выборах в качестве одиночного кандидата еще
в октябре) и неумении договариваться. Середенко отметил характерную
особенность этих выборов: ни одна влиятельная общественная организация
никого из участников выборов не поддержала. Все заявления, в том числе
«Ночного Дозора», были посвящены исключительно призыву идти на выборы.
Эксперт также отмечает, что после выхода из предвыборной гонки
Алексея Семенова, поддержка центристов резко скакнула вверх. «Стало
понятно, что на «русском поле» ловить нечего, и те, кто счел возможным
прагматично проголосовать за центристов, сделали это. Все же голоса,
отданные за «русских кандидатов», по праву можно считать голосами
«против всех», — считает Середенко.
Он также напомнил, что на выборах Европарламента 2004 года Быстров
относительно честно победил на праймериз, организованных Середенко,
на которых определялся единый кандидат. Нынешний результат Быстрова во
главе списка ОЛПЭ — вдвое меньше, чем его личный результат пять лет
назад. Крайне бестолковой была и кампания ОЛПЭ, подававшая Быстрова
выходцем из народа с тремя высшими образованиями. «В первом номере
партийного креатива под названием «Левый марш» Быстров обращался к
старикам, во втором ратовал «За права трудящихся!», а на публику
выступал «за права русскоязычного населения». На вопрос, что он будет
делать в Европарламенте, Быстров с раздражением отвечал «Работать!»,
а сам вопрос определял как «язвительный» и «провокационный». За такие
«вопросы из зала» в наше время вообще-то еще и приплачивают...», —
считает эксперт.
Мрачной видит Середенко и перспективу предстоящих в октябре
муниципальных выборов. По его мнению, случившийся по вине Быстрова
и Кленского раскол в русской общине Эстонии является окончательным,
а протестные настроения «ушли в гудок». Не спасет, а только ухудшит
ситуацию и сделанное недавно Кленским заявление о создании новой партии.
«Депутат Европарламента — или Семенов, или Кленский, — мог бы стать
центром кристаллизации русской общины в Эстонии. Мало того, что Быстров не дал этому случиться, так он еще и фактически расколол
Координационный Совет российских соотечественников Эстонии, перетянув
часть его членов в свой список. Как итог, «красные директора» победили
«демократов», и это далеко не в первый раз»,- подводит итог эксперт
«Росбалта». Росбалт
| 
