Одним из ярчайших событий нынешних Дней Сергея Донатовича обещает
стать встреча с Андреем Арьевым, известным литературоведом, критиком,
прозаиком, близким другом Довлатова.
«Вечерний Петербург» решил не ждать конца августа и несколько ускорил
события — встретился с Андреем Юрьевичем, чтобы вспомнить Сергея
Довлатова, а также поговорить о прозе жизни.
Жизнь для него была глубже, чем политика
— Довлатов всего несколько лет жил в Таллине, но его все равно помнят. В родном же городе писателя, Петербурге, совсем тихо... —
Этому есть несколько причин. Вот небольшая история. Довлатов очень
любил музыку, в частности джаз. Как-то в Таллин приехал знаменитый
джазовый пианист Оскар Питерсон. Обрадованный Довлатов написал заметку о
нем в местную газету. Потом, вспоминая этот концерт, Сергей не раз
повторял: «Я так хлопал, что у меня остановились часы на руке!» После
выступления музыканта он пробрался за кулисы, чтобы подарить джазисту
экземпляр газеты со статьей. Оскар удивился: «Ого! Здорово! Наверное,
обо мне впервые написали таким мелким шрифтом!»
Дело в том, что Таллин хоть и был частью «совка», но режим там не был
так суров — к Ленинграду Питерсона и на пушечный выстрел не подпустили
бы. В эстонской прессе Довлатов впервые приближался к той свободе, о
которой всю жизнь мечтал. К литературной. Ведь писать то, что хотелось, в
Ленинграде было опасно для жизни.
Кстати, в прошлом году в Петербурге Дни Довлатова состоялись, а нынче
не нашлось средств. В Таллине же нам помог местный комитет по
культуре.
— Говорят, большинство историй, которые Довлатов рассказывает в своих произведениях, — отражение реальных событий… —
Давайте вспомним Георгия Иванова. В своем романе «Петербургские зимы»
он весело, иронично, но в то же время желчно описал знаменитый
Серебряный век, завсегдатаев «Бродячей собаки» и их похождения. И ему
этого не простили. Находясь в эмиграции, Довлатов сделал «примерно то же
самое» — то есть обратился к жизни, которая осталась в прямом смысле за
океаном. Но в его случае, несмотря на упоминание реальных людей и
некоторых обстоятельств, включая общую фактуру советской
действительности, все было талантливой выдумкой. Коллеги по цеху не
простили Довлатову насмешки, его обвиняли в предательстве «светлых идей
сопротивления»... «После коммунистов я больше всего ненавижу
антикоммунистов!» — говорил Сергей. Жизнь для него была куда глубже, чем
политические принципы, декларируемые где-то и кем-то...
— Сложно ли было Сергею покинуть опасную для него на тот момент, но все же родину? —
Извечный поиск верного соотношения родины и свободы — вот лейтмотив,
вот основная трагедия жизни Довлатова. Увы, но в его век родине в этом
уравнении не было места — тогда, в пику иммигрантам, было модно
повторять фразу Алексея Толстого: «Настоящий писатель не может жить без
родины». Но он создал ряд отличных произведений, с изданием книг все
было сложно, гонораров за них не обещали, а «в стол» писать он не мог.
Поэтому Сергей занимался журналистской деятельностью — работал на «Радио
Свобода», сотрудничал с десятком американских газет… Итог — три тома
блестящей прозы. Этого достаточно, чтобы сохраниться в культуре не на
несколько лет.
— Вы очень хорошо знали Сергея. Какое у вас самое яркое воспоминание о нем? —
Сергей покинул Союз в 1978 году. Я же впервые поехал за границу на
конференцию, посвященную столетию Ахматовой, в 1989‑м. Я летел через
Нью-Йорк, и он меня решил там встретить. Мы не виделись 11 лет. И
первое, что он мне сказал, когда мы даже поздороваться не успели:
«Знаешь, что я тебе сейчас скажу? Как же я здесь всех ненавижу!» Думаю,
он говорил про среду иммигрантов, в которой приходилось вращаться, в
которой ему было душно.
Нужна самоцензура
— Сейчас мы много говорим про свободу, о том, как ее жаждали ТОГДА. А как вам кажется, есть ли эта самая свобода СЕЙЧАС? —
Свобода сейчас — это внутренняя проблема каждого человека, а не аспект
его существования во внешнем мире. Всякая свобода связана с тем, что ты в
свою очередь кого-то ограничиваешь. Свобода — это величайшее бремя,
давящее на человеческую психику, это испытание… Людям творческим
справиться с ней сложно, и на это есть свои причины. Например, свобода
может вести к потере контроля над собой как над творческой личностью:
начинает казаться, что раз можно сказать, то нужно обязательно сказать.
Но любая творческая личность работает в сфере культуры, а культура — это
тоже система ограничений, притом намного более сложная и требующая
почтения и уважения, нежели цензура. Без работы над собой, без
самоконтроля и самоцензуры любой, даже самый талантливый творец
превратится в балаганного пошляка. Довлатов, находясь вдали от
политических ограничений, как раз и достиг этого высокого уровня, чего,
кстати, не могут сделать очень многие современные авторы.
— Боюсь, современную молодежь это не особенно-то и огорчает: чтение книг, как мне кажется, отошло на второй план. —
Да, в Стране Советов читали все и всегда. Но если быть полностью
откровенным, то поймем: у нас не было никаких источников информации,
ведь радио — только советское, газеты — сплошная пропаганда, телевидение
— само собой. А мы искали живой жизни, хотели нащупать ее пульс, нам
нужно было, чтобы кто-нибудь нам объяснил, что за мир вокруг нас. И
книга оставалась единственным средством коммуникации с окружающим миром.
Сейчас же у детей есть любая информация, в любое время суток.
И тогда была мода на чтение — модно было читать «Мастера и
Маргариту», сейчас — Сорокина. Я с уважением отношусь к этому во многом
интересному писателю, но в основе его творчества лежат глубокий сарказм и
пародия — пародия на литературу. Между тем он воспринимается публикой
как серьезный автор. И таких ошибочных выводов — множество, обознаться
очень легко. Так и появляются романы Сорокина, Пелевина, Лимонова…
Свобода без культуры — это бандитизм
— Думаю, вы в курсе происходящего с Домом творчества писателей в
Комарове. Как вам кажется, есть ли шансы у писательского сообщества
выстоять? — Шансы всегда есть. Самое ужасное, что нет там такого
противника, против которого «выстаивают». Если когда-то Сергей именно
выстоял перед махиной системы, которая могла его уничтожить в любой
момент, то здесь низкая, до ужаса обычная уголовщина. Здесь не бои,
здесь разборки. Нынешний директор Дома творчества господин Островский
как минимум удивляет. Не так давно у моих коллег с ним состоялся вот
такой диалог:
— Что вы знаете о современной литературе?
— А что мне современная литература? Я знаю классику.
— Хорошо, а что вы знаете из классики?
— Ну, я Пушкина знаю.
— Могли бы прочитать наизусть какое-нибудь стихотворение?
— Зачем мне эти стихи, я больше люблю прозу!
— Наверно, вам нравятся «Повести Белкина»?
— Какого еще Белкина? Я же сказал вам, что люблю Пушкина!
Но в какой-то степени мы подвели себя сами. Раньше все издательства с
продажи каждой книги перечисляли небольшой процент в Литфонд. Теперь
же, когда издательства сами по себе, никто не обязан никуда ничего
перечислять. В результате Литфонд лишился средств к существованию, а это
означает, что он не мог больше поддерживать свои структурные
подразделения. Естественно, за все эти объекты, на самом деле очень
ценные как с историко-культурологической точки зрения, так и с
финансовой, началась жесткая, беспринципная уголовная борьба. Во что
превратится Комарово — догадаться несложно: в какой-нибудь дорогой
коттеджный поселок, а то и вовсе продадут по-тихому, как это уже
происходит в Москве.
— Свобода, получается, развращает? — Свобода без культуры
— это бандитизм: бери что хочешь, говори что хочешь. И живут такие люди
по законам и принципам, чуждым культурному человеку. На нашу страну
свобода свалилась как-то вдруг, культурное наследие оказалось на тот
момент в полуразобранном состоянии, духу зацепиться не за что. Только
сейчас все как-то начинает приходить в норму, да и то лихорадит
общество, никто не знает, за что стоять, свобода все еще пьянит. Поэтому
и нужны хотя бы дни, посвященные людям, которые даже за пределами своей
страны трудами своими приумножали ее культурное богатство. Довлатов был
именно таким человеком.