Моя Эстония

Благодаря Джулиану Ассанжу и всем причастным к утечке правда вышла на свет всего через три года. Отдельное спасибо нужно сказать коллегам из газеты «Комсомольская правда»: по их просьбе аккредитованный при WikiLeaks журналист Исраэль Шамир отобрал апрельские депеши, и «КП» выложила их в открытый доступ на своем сайте. Если бы утечки не было, депеши утратили бы гриф «секретно» бы десять лет спустя, в 2017 году.

О терминале «D» – ни слова

Впрочем, поручиться за достоверность депеш никто не может. Кроме того, речь всего лишь о той информации, которую удалось собрать дипломатам. Понятно, что и в публичных заявлениях, и в приватных разговорах тот же Ансип сообщал лишь то, что хотел сообщить, чтобы представить происходящее в выгодном для себя свете.

Сторонников теории мировой закулисы депеши должны обескуражить: судя по ним, Эстония интересна США лишь с точки зрения стабильности в регионе. Большая часть донесений касается сокращения транзита нефти и событий вокруг посольства ЭР в Москве, и это понятно: Америку интересуют в первую очередь реакция России и ЕС.

Если мы имеем полный комплект депеш, следует признать, что в США поступала крайне выборочная информация об апрельских событиях. Например, упоминается редакторская колонка в Postimees, критикующая Сависаара за то, что он делает себе имя на Бронзовом солдате, но не колонка о «неизвестном русском подонке». Отсутствуют как класс донесения о событиях 27 апреля, в том числе о терминале «D».

Первая «бронзовая ночь» описывается скупо и точно, тут же констатируется вероятный провал интеграционной политики. Местные расклады американцев почти не интересуют, но при случае они подмечают нюансы. Упоминая обращение Ильвеса, в котором тот сказал, что беспорядки не имели национальной окраски, дипломат не оставляет без внимания тот факт, что Ильвес все-таки намекает на русскую национальность погромщиков.

Вывод ясен: американцы не стояли за переносом Бронзового солдата. Не раз и не два в документах подчеркивается, что демонтаж памятника затеяли реформисты («Партия реформ была и остается главной силой, стоящей за переносом памятника»). США не возражали – но их, в общем, никто и не спрашивал, по крайней мере, о консультациях по поводу переноса в депешах ничего не говорится. Никакого давления на Эстонию не оказывалось. Наши власти всё сделали сами.

Игры разных патриотов

О чем думала власть в те дни? О себе, любимой. Точнее, о своем имидже. Из депеши от 26 апреля: правительство опасается прибытия в страну 400 российских националистов и еще пуще боится того, что в Таллинн на автобусах привезут детей из Ида-Вирумаа. Не за детей опасается, а за себя: Москва ведь может использовать противостояние полиции и детей, чтобы навредить имиджу Эстонии... С другой стороны, отступать некуда, памятник надо переносить: если отменить перенос, «это будет катастрофа для правительства, потери понесут все партии». Очень, очень страшно.

Той же логикой руководствуется правительство и при принятии других решений. Как следует из затесавшегося в подборку документа, Эстония намеревалась увеличить долю своего участия в силах быстрого реагирования НАТО и ЕС на треть батальона, чтобы... «про Эстонию больше узнали в мире».

Еще власти не давала покоя Россия. С одной стороны, жесткую реакцию РФ пытались предотвратить. В депеше от 26 апреля приводятся сведения, полученные от директора Третьего отдела МИДа Симму Тийка (ныне посла ЭР в РФ): Эстония уже год обсуждала проблему памятника с Россией, предлагала посольству наблюдать за ходом раскопок и просила помочь с идентификацией останков. Россия на эти призывы никак не отреагировала.

С другой стороны, 25 апреля в Postimees появилась статья, в которой КаПо обличала российских дипломатов, якобы готовивших беспорядки и с этой целью встречавшихся с Дмитрием Линтером в Ботаническом саду и с Андреем Заренковым в баре «Алеся»; как приватно сообщил американцам советник министра обороны Андреас Каю, «отмашку позлить русских (embarrass the Russians) дал КаПо глава МИДа Урмас Паэт».

Это всё более-менее ожидаемо. А вот неожиданное: согласно депеше от 27 апреля Андреас Каю сообщил американцам, что случившиеся накануне беспорядки не были никем организованы и люди «общались посредством текстовых сообщений и русского портала Delfi». То же с эстонскими радикалами, которые планировали выйти на улицы в ответ: по Андреасу Каю, и те и другие – «всего-навсего дети, ищущие драки».

То же самое, кстати, про кибератаки: хотя уже 2 мая Урмас Паэт заявил, что некоторые из DDoS-атак, которым подверглись серверы правительства и местных банков, ведутся из Москвы, на деле, как опять же приватно уведомили американцев эксперты по киберобороне, явных улик, указывающих на связь кибератаки с Россией, у них не было – одни только рассуждения на тему «кому это выгодно?». Проблема в том, что атаковать Эстонию могли и простые русские хакеры, никак с властями РФ не связанные, но за Бронзового солдата готовые много на что.

Флаг закрепили клейкой лентой

За чем США следили пристально – так это за осадой эстонского посольства в Москве. Тем, что эстонцы в первую очередь ищут помощи у ЕС, американские дипломаты явно не слишком довольны, но всё равно просят Вашингтон оказать Эстонии поддержку и воздействовать на Россию через посольство РФ в Америке.

А эстонцы используют ситуацию по полной: Ансип официально заявляет, что атака на наше посольство – это «атака на весь Европейский союз». Обедая с послами стран ЕС, президент Ильвес говорит, что не хочет больше слышать «беспристрастные заявления» и «настало время для ЕС занять чью-то сторону» – как бы понятно, чью. Ансип звонит Ангеле Меркель (в то время Германия была председателем ЕС), Паэт – главе немецкого МИДа... Кюллике Силласте-Эллинг, советник Ансипа по внешней политике, сообщает американцам, что на кону стоит не просто Бронзовый солдат: Россия оказывает на Эстонию огромное давление, желает вмешиваться в ее внутренние дела, и нужно, чтобы страны и организации, к которым Россия прислушивается, что-то сказали, иначе она не остановится.

Заняли страны ЕС сторону Эстонии? Да, но не совсем так, как нашим властям хотелось бы. В частности, делегацию депутатов Государственной Думы правительство пригласило после телефонного разговора Ансипа с Меркель 27 апреля – выходит, на этом настояла госпожа канцлер.

А из депеши от 4 мая следует, что при посредничестве той же Германии Эстония и Россия заключили некое соглашение для того, чтобы все стороны смогли выйти из конфликта, сохранив лицо: Россия отвела «Наших» от посольства ЭР, а посол Марина Кальюранд согласилась на несколько дней покинуть Россию. «Все демонстранты ушли, забрав с собой палатки и переносные туалеты, – пишет американский дипломат. – Разорванный эстонский флаг заменили новым, прикрепив его к флагштоку клейкой лентой...»

Иначе говоря, Германия, представлявшая в тот момент весь ЕС, повела себя скорее как примиритель, нежели как союзник Эстонии.

«Эстония поступила неумно»

И эстонские власти это поняли. Как сказал министр обороны Яак Аавиксоо послу США, «непростая история Европы не дает странам ЕС в полной мере реагировать на критические вызовы» вроде того, который бросила им Россия. То ли дело – Америка. Впрочем, Аавиксоо сокрушается и по поводу того, что поддержка НАТО «пришла не сразу».

Эстонские политики продолжали пугать посла США страшными русскими. Ансип сказал, что действия России «ужасны» и русские покушались на суверенитет Эстонии, и добавил: они атакуют всех, не только своих соседей. Аавиксоо сообщил, что Россия хочет использовать Эстонию для создания трений внутри Европы и дестабилизации ЕС (на что посол резонно заметил, что действия России скорее сплотили страны ЕС вокруг Эстонии.)

Еще послу было сказано, что Россия «поддерживала группы, которые организовали беспорядки 26-27 апреля». Напомним, за две недели до того эстонские власти в лице Андреаса Каю говорили, что беспорядки возникли стихийно. Надо думать, американские аналитики – не дураки и способны сопоставить два факта.

Другое дело, что у американцев была своя игра. 15 мая помощник госсекретаря США по вопросам Европы Дэниэл Фрид встретился с заместителем главы российского МИДа Григорием Карасиным. Фрид заверил Карасина, что США всячески поддерживают независимость соседей РФ от ее сферы влияния, но в то же время желают и улучшения их отношений с Россией. «Эстония, когда она переносила памятник, поступила неумно (Estonia's actions... were not wise), и мы эстонцам об этом говорили». Такая вот поддержка.

Итог можно подвести один: политика – не очень чистая штука. В плясках вокруг Бронзового солдата все использовали всех в своих интересах. Поплатились обычные люди, между которыми политики попытались вбить клин – но это как всегда.

***

Как нарыв на теле Эстонии

Зачем надо было переносить памятник? На этот счет источники посольства США выдвигают множество версий. Депеша от 17 апреля сообщает, что источники среди реформистов сравнивают перенос памятника с «вскрытием нарыва», операцией болезненной, но для здоровья страны необходимой. Почему она необходима – не поясняется. Зато «один из реформистских лидеров кулуарно сказал нам: если бы не статуя, Москва всё равно нашла бы, к чему прицепиться... такие вот они, русские (that’s how the Russians are)».

Если верить депеше от 11 мая, повествующей о звонках посла США эстонским министрам, Ансип и Аавиксоо уверяли посла в том, что памятник надо было убрать, потому что «Москва уже много лет использовала Бронзового солдата для создания конфликтов». Демонстрации у памятника в мае 2006 года создали ужасную ситуацию, в которой полиция была вынуждена защищать людей с советским флагом». Поскольку полиция защищала этих людей от эстонских националистов, возникает вопрос: неужели Ансип имел в виду, что националистам платила всё та же Москва?

Аавиксоо в разговоре с послом добавил еще одну версию: Бронзовый солдат стоял «слишком близко от резиденции правительства, и власти должны были показать, что держат ситуацию на территории вокруг памятника под контролем». По секрету: есть еще одно очень прорусское сооружение, находящееся в вопиющей близости от властей ЭР, – собор Александра Невского. Его тоже сносить будем?

Николай Караев
www.dzd.ee